Kanada's moatte problemen probearje-fragen beantwurdzje, mar Amerikanen net? Wêrom?
Wêrom moatte Kanadees problemen fragen beäntwurdzje as se sweepstakes gewinnen? En wêrom hawwe de US-bewenners net, sels as se de selde wedstryd winne?
As jo yn 'e Kanadees geweard binne , sille jo faak in frjemd mathe-gearhing fine op' e ynfierformulier as jo in rigel sjen yn 'e regels dy't wat sizze: "As in Kanadeeske rezint wint in priis, dan moat dy persoan ek goed genôch beäntwurdzje binnen in 5 minuten tiid in wiskundige problemenproblemen fraach sûnder de foardiel fan alle berekkenjende apparaten, foardat de priis takend wurdt. "
Wêrom hawwe Kanadeeske ynwenners tefredenheidsfragen te beantwurdzjen om yn te jaan of om feiten te winnen? Binne sweepstaken diskriminaasje tsjin Kanadees?
Feardigensproblemen binne gjin diskriminaasje - se binne de wet (yn Kanada)
In soad minsken freegje oft de feardigensproblemen fragen binne ûntwikkele om Kanada's sa foarkommen te winnen. Mar Kanadeeske sweepstakes, en US sweepstakes dy't ek iepen binne foar Kanadees, hawwe gjin problemen fan testen omdat de sponsors de Kanada net winne wolle, en se hawwe gjin kâns op 'e Kanadeeske winsken. Ferspriedingsproblemen fragen binne dêr om't se ferplicht wurde troch Kanadeeske wapenskippen.
As jo myn yntroduksje yn konkurrinsjes, sweepstakes en lotterijen lêze, jo witte dat lotterijen trije wichtige komponinten hawwe: de prizen binne wearde, de sponsor foardielet finansjeel fan 'e sweepstaken, en de winner wurdt selektearre keazen. Om foarkommen te wêzen dat in illegale privee lotterij is, moatte minstens ien fan 'e trije komponinten fuortsmiten wurde.
Yn 'e Feriene Steaten sil de sponsor meastentiids it finansjeel foardiel ferwiderje, ek bekend as konsideraasje , om te foarkommen as in illegale lotterij te klassifisearjen. Dêrom steane de measte sweepstakes yn har regels dat jo net betelje moatte om te betinken en dat in keap feroaret net jo kâns op winning.
Mar de Kanadeeske sweepstakes rjochtet, yn tsjinstelling ta Amerikaanske wet, fereasket dat it tredde komponint, "winners wurde keazen troch gelok," wurde ferwidere foar in oanbieding om legale te wurden.
In reedrider kin gjin pear gelok brûke om te bepalen wa't wint. Der moat op syn minst in elemint fan feardigens dy't belutsen wurde. Foar mear ynformaasje sjoch de Kanadyske konkurrinsje-aksje.
Om it elemint fan gelok te ferwiderjen, drage sponsers it fjild fan potensjele winners troch in fraachpetear probearje te freegjen om harren konkurrins te kompringen. Elke yntreep hat gjin deselde kâns om te winnen; allinich dejingen dy't minstens de fraach fan 'e skilling passe, binne prestaasjes foar prizen te winnen.
Fansels is dit allinich in technyk; De measte minsken kinne de problemen fragen probearje sûnder problemen. De fraachpetearen fan problemen moatte wat útdaagje, mar se binne net algemien swier.
Wat binne de easken foar in fraachpetearen?
Wylst jo net genies wêze moatte om in fraachpetearenfraach te beantwurdzjen, dan kin it net in no-brainer wêze. In maklike test fan 'e math is it minimum dy't nedich is om in juridysk kanadyske kontrakt of sweepstakes te hâlden. Guon kanadyske sweepstaken geane in stap fierder en freegje in trivia-fraach of in oare fraach dy't in wat hurd is.
De Kanadeeske hôven hawwe oerienkommen dat in fjouwer part mathematike test lykas "155 plus 33 minus fjouwer ferdield binne troch 2" is genôch om te kwalifikaasjen as fraachpetearenfraach, salang't winners gjin gebrûk meitsje fan in kalkulator of oare help beäntwurdzje de fraach.
Mar in protte kontrakten brûke noch maklikere trije- of twa-dielde toetsen foar harren problemen fan testen.
In oare opsje is om in echte wedstryd te hâlden, wêrby't de yndielers bepaald wurde op basis fan har feardigens. Fansels moatte winners fan skill-basearre konkurrinsjes lykwols net op in fraachpetearen freegje.
Kontroversje oer skill-testing fragen
Hoewol't se ûntwurpen binne om de konsumers te beskermjen, kinne gebrûk fan skill-testing-fragen foar Kanadyske oanwêzigen opeaskje. In soad fiele se ûnrjocht.
Bygelyks, yn 2008, Tim Horton's inisjatyf wegere om in priis te jaan oan in learkrêftige iPad winner, neffens dit artikel Canoe.com. De winner wie profilearre yn dat stik, Sandra Poitras, úteinlik krige se har priis, mar sei: "Ik tink dat (problemen fan testen fan fragen binne) ferkeard, ik bin net in teken yn, ik wûn it." Is it fair dat minsken mei learfoardielingen of dysalkalkulika net prizen winne kinne?
Wa docht dat beskermje?
Oan 'e oare kant is der in gefal makke dat de fraachtekens fan tefolle te maklik binne. "Jo moatte gjin soarte fan fermogen hawwe," sei Michael Katz, de haad fan syn heit fan Education411.com, neffens in artikel Wired.com. "It is gewoan in manier om of wei te wurkjen binnen de wetten."
Hoe't de Fearstellingsproblemen fragen stjoere oer jager
Dizze quier fan 'e Kanadeeske sweepstakes advokt net allinich de winners, mar ek de jargon fan' e Kanadeeske gegevensmienskip.
Om't de skill-testing-fraach teoretyske eleminten fan willekeurige winners ôfliedt, hawwe de Kanadees technysk gjin sweepstaken. Se neame beide beoardielde konkurrinsjes en wat Amerikanen namen sweepstakes "kontoeren".
Wylst Amerikanen sweepstaken fan "kneppers" neame, kinne Kanadamen har meast "konteners" neame. Allinnich Kanada bestiet allinich konkurrinsjes.